22 Cdo 1007/2014U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobců a) K. K., J. n. Ú., b) M. K., tamtéž, zastoupených Mgr. Markem Plajnerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 23, proti žalovaným 1) obci Javor, se sídlem v Janovicích nad Úhlavou, Javor 38, IČO: 00573531, a 2) J. H., J. n. Ú., zastoupeným JUDr. Františkem Steidlem, advokátem se sídlem v Klatovech, Randova 204, o vydání věci, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 9 C 167/2011, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. října 2013, č. j. 13 Co 33/2013-182, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. ledna 2014, č. j. 13 Co 33/2013-191, takto: Výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2014, č. j. 22 Cdo 1007/2014-212, se opravuje tak, že se věta „věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení“ nahrazuje větou „věc se vrací Okresnímu soudu v Klatovech k dalšímu řízení.“O d ů v o d n ě n í : Výrokem rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2014, č. j. 22 Cdo 1007/2014-212, byl zrušen nejen rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 22. října 2013, č. j. 13 Co 33/2013-182, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. ledna 2014, č. j. 13 Co 33/2013-191, ale i rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 15. října 2012, č. j. 9 C 167/2011-139, a proto má být věc dle § 243e odst. 2 věty druhé občanského soudního řádu správně vrácena nikoliv Krajskému soudu v Plzni jakožto odvolacímu soudu, nýbrž Okresnímu soudu v Klatovech jakožto soudu I. stupně. Vzhledem k tomu dovolací soud postupoval podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu a vydal toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. září 2014 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu