22 Cdo 1264/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce J. B., P., proti žalovaným 1) L. Š., P., 2) L. Š., tamtéž, o vydání věcí a náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 0 Nc 3117/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. června 2012, č. j. 22 Co 62/2012-116, takto: Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2014, č. j. 22 Cdo 1264/2014-209, se opravuje tak, že se z něj vypouští část věty „zastoupeného JUDr. Josefem Fojtíkem, advokátem se sídlem v Kopřivnici, Štefánikova 1516.“O d ů v o d n ě n í : V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2014, č. j. 22 Cdo 1264/2014-209 (dále jen „opravované usnesení“), bylo uvedeno, že dovolatel je v dovolacím řízení zastoupen JUDr. Josefem Fojtíkem, advokátem se sídlem v Kopřivnici, Štefánikova 1516, nicméně dovolání bylo opravovaným usnesením zastaveno právě z toho důvodu, že dovolatel nebyl ve shodě s § 241 občanského soudního řádu zastoupen advokátem a že sám nedisponoval právnickým vzděláním. Jelikož dovolatel nebyl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, neměl být výše uvedený advokát uveden v záhlaví opravovaného usnesení. Jelikož se jedná o zjevnou nesprávnost opravovaného usnesení, postupoval dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu a vydal toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. září 2014 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu