22 Cdo 3593/2014U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně D. S., T., adresa pro doručování: O. V., zastoupené Mgr. Radkem Fišarem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Michalská 39/4, proti žalovanému M. Š., P. – L., o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 8 Nc 302/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. prosince 2013, č. j. 11 Co 1070/2013-38, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. prosince 2013, č. j. 11 Co 1070/2013-38, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218a občanského soudního řádu („o. s. ř.“) jako opožděné odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. Uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo žalobkyni doručeno 10. 2. 2014. Posledním dnem pro podání dovolání byl den 10. 4. 2014 (§ 57 odst. 2 o. s. ř.). Dovolání žalobkyně podala u doručujícího orgánu dne 11. 4. 2014, tedy již po uplynutí dvouměsíční lhůty k podání dovolání. Zmeškání lhůty nelze prominout (§ 240 odst. 2 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. září 2014 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu