25 Cdo 1451/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, IČO 41197518, proti žalovanému V. M., zastoupenému Mgr. Janem Oswaldem, advokátem se sídlem v Praze 1, Bílkova 132/4, o zaplacení 407.790,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 14 C 3/2012, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2013, č. j. 72 Co 155/2013-102, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2013, č. j. 72 Co 155/2013-102, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Dovolatel zpochybňuje skutkový závěr, že byla prokázána příčinná souvislost „mezi vznikem škody a jednáním žalovaného“, namítá také, že nebyla dostatečně zjištěna výše škody a že nebyly vyvráceny pochybnosti o možném spoluzavinění dalších osob. Jeho námitky tak nesměřují proti právnímu posouzení věci, ale pouze proti zjištěnému skutkovému stavu, čímž však nelze přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř. založit. Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. června 2014 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu