Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.207.2014.1
Datum rozhodnutí05.03.2014
SoudNS
Spisová značka25 Cdo 207/2014
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloŘízení u dovolacího soudu
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

25 Cdo 207/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem ve věci žalobkyně D. N., proti žalované Krajské zdravotní, a.s., IČO 25488627, se sídlem Ústí nad Labem, Sociální péče 3316/12A, zastoupené JUDr. Otakarem Pazdziorou, advokátem se sídlem Děčín, Řetězová 2, za účasti České pojišťovny, a. s., se sídlem Praha 1, Spálená 16/75, vedlejšího účastníka na straně žalované, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 11 C 448/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 6. 2013, č.j. 14 Co 94/2013-253, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobkyně podáním ze dne 16. 12. 2013 upřesněným do protokolu dne 6. 1. 2014 vzala zpět dovolání podané dne 22. 10. 2013 proti nákladovému výroku usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 6. 2013, č.j. 14 Co 94/2013-253. Následně však podáním ze dne 8. 1. 2014 (doručeným soudu prvního stupně dne 9. 1. 2014) toto zpětvzetí odvolala. Podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř., vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (předseda senátu dovolacího soudu podle § 243f odst. 2 o. s. ř.) dovolací řízení v dané věci zastavil. Procesní úkon dovolatelky ze dne 8. 1. 2014 je bez právní relevance, neboť se na něj vztahuje závěr vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2002, sp. zn. 29 Odo 500/2002, podle něhož zpětvzetí dovolání je jednostranným procesním úkonem účastníka, jehož účinky nastávají tím, že dojde soudu; stane-li se tak, nelze zpětvzetí odvolat, ani je dodatečně podmínit. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. března 2014JUDr. Robert Waltr předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky