28 Cdo 1864/2014U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského ve věci žalobkyně Mgr. N. L., proti žalovanému Národnímu památkovému ústavu, IČ: 750 32 333, se sídlem v Praze 1, Valdštejnské nám. 162/3, zastoupenému Mgr. Jiřinou Svojanovskou, advokátkou se sídlem v Brně, Šilingrovo nám. 257/3, o zaplacení částky 18.188,- Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 61 C 90/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. září 2013, č.j. 49 Co 95/2013-140, takto: I . Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Shora označeným usnesením odvolací soud zrušil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. listopadu 2012, č.j. 61 C 90/2010-116, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 18.188,- Kč s příslušenstvím; současně byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal PhDr. P. L., CSc., dovolání, v němž se označil jako zástupce žalobkyně (aniž by však doložil své oprávnění zastupovat žalobkyni v řízení). Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 1. dubna 2014, č.j. 61 C 90/2010-186, byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě deseti dnů předložila soudu plnou moc, jež by opravňovala PhDr. P. L., CSc. k jejímu zastupování v řízení, jakož i k tomu, aby si pro dovolací řízení zvolila advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně byla poučena o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno; usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 8. dubna 2014. Doručené výzvě žalobkyně nevyhověla. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (srov. § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a 146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, za situace, kdy žalovanému, který by jinak měl na jejich náhradu zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.V Brně dne 4. června 2014 Mgr. Petr Kraus předseda senátu