29 Cdo 4653/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce CACTON LIMITED, se sídlem 5th floor 86 Jermyn Street, Londýn, SW1Y 6AW, reg. č. 6654819, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupeného Mgr. Hanou Hřebenářovou, advokátkou, se sídlem v Brně - Veveří, Šumavská 519/35, PSČ 602 00, proti žalovanému V. B., zastoupenému Mgr. Evou Budínovou, advokátkou, se sídlem ve Frýdku – Místku, Dobrovského 724, PSČ 738 01, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 17 Cm 428/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. března 2014, č. j. 4 Cmo 33/2014-84, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci podal žalovaný dovolání, které podáním ze dne 6. října 2014, doručeným soudu prvního stupně dne 8. října 2014, vzal zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, zastavil. O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval (k tomu srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z bodu 2., článku II. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. listopadu 2014 JUDr. Jiří Z a v á z a l předseda senátu