KSBR 31 INS 26953/2013 29 NSČR 98/2014-A-38 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Gemmela v insolvenční věci dlužníka Firmitas s. r. o., se sídlem v Brně, Havlíčkova 68, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 28277252, o insolvenčním návrhu věřitele EUROIZOL Jirásek, s. r. o., se sídlem v Brně, Rooseveltova 584/9, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 28276094, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 31 INS 26953/2013, o nařízení předběžného opatření, o dovolání dlužníka, zastoupeného Mgr. et Mgr. Kamilou Mesiarkinovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Orlí 708/36, PSČ 602 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. dubna 2014, č. j. KSBR 31 INS 26953/2013, 1 VSOL 1103/2013-A-28, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Usnesením ze dne 16. října 2013, č. j. KSBR 31 INS 26953/2013-A-9, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) zamítl návrh dlužníka na vydání předběžného opatření dle § 82 odst. 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), jímž by uložil navrhujícímu věřiteli povinnost složit jistotu k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by dlužníku vznikla nedůvodným zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu, ve výši 677.729,- Kč. K odvolání dlužníka Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako objektivně nepřípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o předběžném opatření (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné, přípustnost dovolání nezakládá (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a v insolvenčních poměrech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. července 2013, sen. zn. 29 NSČR 45/2012, jakož i nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu). S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2014, sen. zn. 29 NSČR 45/2014, uveřejněné pod číslem 80/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, které je – stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu označená výše – veřejnosti dostupné též na webových stránkách Nejvyššího soudu). Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. září 2014 Mgr. Milan P o l á š e k předseda senátu