30 Cdo 131/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobkyně D. L., narozené proti žalovanému zemřelému JUDr. A. P., bývalému státnímu notáři v Prostějově, o námitce proti kupním smlouvám, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 7 C 96/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. července 2013, č. j. 17 Co 349/2013-38, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. července 2013, č. j. 17 Co 349/2013-38, ve smyslu § 241b odst. 2, část věty před středníkem, § 104 odst. 2, věty třetí, a za užití § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť i přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatelka nesplnila zákonem stanovenou podmínku ve smyslu § 241 odst. 1 o. s. ř. (zastoupení advokátem nebo notářem). O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť v tomto řízení je jedinou účastnicí pouze dovolatelka, takže náhrada nákladů řízení mezi účastníky navzájem zde pojmově nepřichází v úvahu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. ledna 2014 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu