Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.52.2014.1
Datum rozhodnutí30.01.2014
SoudNS
Spisová značka30 Cdo 52/2014
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

30 Cdo 52/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Pavla Vrchy, v právní věci žalobce P. G., proti žalované označené Česká republika, zastoupená Národním divadlem, se sídlem v Praze 1, Ostrovní 1, IČO 00023337, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 132/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. srpna 2013, č.j. 1 Co 287/2013-15, takto: Dovolání žalobce se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. srpna 2013, č.j. 1 Co 287/2013-15, potvrdil v odstavci I. výroku usnesení soudu prvního stupně ze dne 29. října 2012, č.j. 34 C 132/2012-6, kterým byl odmítnut návrh na nařízení předběžného opatření a odmítnuto odvolání proti odstavci II. výroku téhož usnesení, kterým byl žalobce vyzván k odstranění vad žaloby. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně sepsané dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu - v celém dokumentu jinak jen „o.s.ř.“) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2013, a nejdříve se zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání. Dovolání není přípustné, pokud směřuje do části výroku usnesení odvolacího soudu, kterou byl potvrzen odstavec I. výroku soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o předběžném opatření (§ 238 odst. 1 písm. g/ o.s.ř.) a není přípustné, ani pokud směřuje do části výroku usnesení odvolacího soudu, pokud bylo odvolání proti odstavci II. výroku soudu prvního stupně odmítnuto, neboť v této části je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o.s.ř [§ 238 odst. 1 písm. f) téhož zákona]. Nejvyšší soud proto toto dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. ledna 2014 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky