32 Cdo 108/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně STAY ACTIVE INC., se sídlem Capital City, Independence Avenue, Victoria, Mahé, Seychelská republika, registrační číslo 000093237, zastoupené JUDr. Vladimírem Řičicou, advokátem se sídlem v Praze 4, Voráčovská 937/14, proti žalovanému D. Z., zastoupenému opatrovnicí JUDr. Taťanou Kopkovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Moskevská 532/60, o zaplacení 32 000 Kč s příslušenstvím a 1 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 12 EC 191/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. března 2013, č. j. 20 Co 59/2013-72, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Dovolání žalobkyně proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Městský soud v Praze odmítl její odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26. listopadu 2012, č. j. 12 EC 191/2011-49, o ustanovení opatrovnice žalovanému z důvodu jeho neznámého pobytu, není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. f) občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. března 2014 JUDr. Miroslav Galluspředseda senátu