4 Tdo 455/2014-I-61 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 29. dubna 2014 o dovolání, které podal obviněný J. V., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 48 T 9/2011, t a k t o: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) tr. ř. se obviněný J. V. bere do vazby. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, byl obviněný J. V. uznán vinným ze spáchání zločinu vraždy podle § 140 odst. 2 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že „dne 21. 3. 2011 v době od 1.00 hod. do 1.16 hod. v rodinném domu v P. – P., C., po předchozí opakované hádce s manželkou v přízemí domu a opakovaném slovním i fyzickém konfliktu se synem manželky pošk. D. V., s nímž žil ve společné domácnosti, přičemž k tomuto konfliktu došlo v pokoji poškozeného v prvním patře rodinného domu, odešel do ložnice nacházející se na stejném podlaží a poté, kdy zde vyslechl výměnu názoru poškozeného s jeho matkou, si v ložnici vzal svoji samonabíjecí pistoli CZ 92, ráže 6,35 Browning, v úmyslu použít ji případně proti poškozenému podle toho, jak se poškozený vůči němu zachová a vrátil se s ní do pokoje poškozeného, kde po slovech poškozeného, ať ho zabije, jinak poškozený zabije jeho a poté, kdy se poškozený sklonil k zemi a zase se rychle zvedal, obviněný dvakrát vystřelil, z toho minimálně jednou proti tělu poškozeného ze vzdálenosti cca 1,2 metru, čímž zasáhl prostředek čela poškozeného asi 3 cm nad kořenem nosu a způsobil mu tím zástřel s pohmožděním až rozhmožděním levé mozkové polokoule, to je tak závažné zranění, že smrt poškozeného nebylo možno ani poskytnutou včasnou odbornou lékařskou pomocí odvrátit a v důsledku pohmoždění mozku poškozený dne 22. 3. 2011 v 0.36 hodin ve FN Královské Vinohrady zemřel.“ Podle § 140 odst. 2 tr. zákoníku byl obviněný J. V. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 let a podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí samonabíjecí pistole CZ 92, ráže 6,35 Browning, včetně zásobníku a 19 kusů nábojů stejné ráže. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit škodu v následujícím rozsahu: 1. MUDr. M. Š., škodu ve výši 240.000,- Kč, 2. Oborové zdravotní pojišťovně zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví se sídlem Roškotova 1225/1, Praha 4, škodu ve výši 15.451,- Kč, 3. J. V., škodu ve výši 266.730,- Kč, 4. nezl. A. V., zastoupené svojí matkou J. V., škodu ve výši 175.000,- Kč. Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, podal obviněný J. V. odvolání, o kterém rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012, tak, že ho podle § 256 tr. ř. zamítl. Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012, podal následně obviněný J. V. prostřednictvím svého obhájce dovolání opírající se o důvody dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř. Usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 455/2014 ze dne 29. 4. 2014 byly (z podnětu obviněného J. V.) podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušeny usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011. Současně byla zrušena též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. bylo Městskému soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Protože J. V. v současnosti vykonával trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, a Nejvyšší soud k dovolání zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, stal se další výkon trestu na podkladě tohoto rozsudku nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. zároveň o vazbě. Přitom dospěl k závěru, že u obviněného J. V. trvá i v nynějším stadiu řízení důvod vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. Co se týká důvodů vazby útěkové podle § 67 písm. a) tr. ř., jsou dány tím, že obviněnému za zločin vraždy podle § 140 odst. 1 tr. zákoníku hrozí uložení vysokého trestu odnětí svobody. Z obsahu trestního spisu vedeného pod sp. zn. 48 T 9/2011 bylo dále zjištěno, že obviněný J. V. nenastoupil výkon trestu dobrovolně, ale byl do výkonu trestu odnětí svobody do Vazební věznice Praha - Pankrác dodán dne 23. 10. 2012 Policií ČR, na základě příkazu k dodání do výkonu trestu ze dne 21. 6. 2012 (č.l. 576). Tyto konkrétní skutečnosti dostatečně odůvodňují obavu, že obviněný v případě propuštění na svobodu uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, stejně jako závěr, že účelu vazby nelze dosáhnout jiným opatřením. Vzhledem k výše uvedenému, Nejvyšší soud rozhodl podle § 265l odst. 4 tr. ř. o vzetí obviněného J. V. do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a) tr. ř. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. dubna 2014 Předseda senátu JUDr. Jiří Pácal