4 Tdo 810/2014-I-35 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. července 2014 v řízení o dovolání, které podal obviněný J. S., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 3. 2014 sp. zn. 3 To 84/2014, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 12 T 173/2013, t a k t o : Podle § 2651 odst. 4 tr. ř., ve spojení s § 68 tr. ř. se obviněný J. S. bere do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) tr. ř. O d ů v o d n ě n í : Obviněný J. S. vykonává trest odnětí svobody v trvání pěti a půl roku ve věznici s ostrahou, který mu byl uložen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 17. 1. 2014 sp. zn. 12 T 173/2013 za trestný čin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 5. 3. 2014, kdy odvolání obviněného bylo usnesením Krajského soudu v Brně sp. zn. 3 To 84/2014 zamítnuto, jako nedůvodné. Uvedené usnesení odvolacího soudu bylo z podnětu dovolání obviněného J. S. usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2014 sp. zn. 4 Tdo 810/2014 zrušeno a věc byla přikázána Krajskému soudu v Brně, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Jelikož tedy došlo ke zrušení rozhodnutí, jímž nabyl odsuzující rozsudek soudu prvního stupně ve všech svých výrocích právní moci, bylo nutné zároveň rozhodnout ve smyslu § 2651 odst. 4 tr. ř. o vazbě obviněného. Z obsahu přezkoumávaného spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 12 T 173/2013, zejména z opisu rejstříku trestů obviněného a usnesení jmenovaného soudu ze dne 11. 7. 2013 sp. zn. 70 Nt 3610/2013, jímž byl obviněný v přípravném řízení v této věci vzat do vazby, bylo zjištěno, že obviněný je osobou v minulosti mnohokrát soudně trestanou, nemá žádnou trvalou adresu, na které by se zdržoval, před policií se snažil zakrývat svoji pravou totožnost a zejména mu neustále hrozí uložení citelného trestu odnětí svobody za jednání, pro které je důvodně stíhán. To všechno jsou skutečnosti, které ve svém souhrnu zakládají reálnou obavu, že se obviněný v případě propuštění na svobodu bude dalšímu průběhu trestního stíhání, případně hrozícímu trestu, vyhýbat. Tím je zde naplněn důvod vazby útěkové ve smyslu § 67 písm. a) tr. ř. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 23. července 2014 Předseda senátu: JUDr. František H r a b e c