6 Tdo 1437/2013-II.-33 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. ledna 2014 ve věci dovolání podaného obviněným V. N. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 8. 2013, sp. zn. 4 To 233/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 200/2012, t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný V. N. nebere do vazby. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 7. 5. 2013, č. j. 2 T 200/2012-413, byl obviněný V. N. uznán vinným jednak zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea prvá zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), jednak přečinem podvodu podle § 209 odst. 3 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se dle skutkových zjištění uvedeného soudu dopustil způsobem popsaným v jeho výroku. Za to byl obviněný odsouzen podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Brně, který usnesením ze dne 20. 8. 2013, č. j. 4 To 233/2013-442, podle § 256 tr. ř. toto odvolání zamítl. Trest odnětí svobody, citovanými rozhodnutími obviněnému pravomocně uložený, vykonává tento v současné době ve Věznici K. Proti citovanému usnesení odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím své obhájkyně dovolání, na jehož podkladě Nejvyšší soud zrušil jak rozhodnutí soudu druhého stupně, tak jemu předcházející rozsudek soudu prvního stupně (včetně všech dalších rozhodnutí na ně obsahově navazující, pokud jejich zrušením pozbyla podkladu) a věc vrátil Městskému soudu v Brně k novému projednání a rozhodnutí. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Protože taková situace nastala v důsledku zrušení označených rozhodnutí soudů nižších stupňů v případě obviněného V. N., posoudil dovolací soud na podkladě spisu otázku případného omezení jeho osobní svobody vazbou. Dospěl přitom k závěru, že nenastaly zákonné podmínky k tomu, aby byl obviněný vzat do vazby. Jeho trestní stíhání v označené věci probíhalo, aniž by bylo nutno přistoupit k omezení osobní svobody obviněného jeho vzetím do vazby. Nebyl-li orgány činným v trestním řízení shledán důvod k tomuto procesnímu řešení v původním řízení, pak důvody ke vzetí obviněného do vazby nevystávají ani v důsledku zrušení rozhodnutí, na jejichž podkladě je na něm do současnosti vykonáván trest odnětí svobody. Proto bylo rozhodnuto způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. ledna 2014 Předseda senátu:JUDr. Ivo Kouřil