21 Cdo 1876/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce J. S., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Čížkem, advokátem se sídlem v Prostějově, Havlíčkova č. 20, proti žalované BOKI Energy s.r.o., se sídlem v Praze 1, Mostecká č. 47/16, IČO 261 11 799, zastoupené JUDr. Václavem Pumprlou, advokátem se sídlem v Brně, Příkop č. 843/4, o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 145/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. listopadu 2014 č.j. 15 Co 106/2014-146, takto: I. Dovolání žalované se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11.11.2014 č.j. 15 Co 106/2014-146 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, na nichž soud prvního stupně a poté i odvolací soud založil svůj závěr o tom, že v této věci porušení povinností zvlášť hrubým způsobem podle § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce ze strany žalobce prokázáno nebylo), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Dovolání žalované není také přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. listopadu 2014, sp. zn. 21 Cdo 2298/2013, dále rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. ledna 2000, sp. zn. 21 Cdo 1228/99, uveřejněný pod číslem 21/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. června 2015 JUDr. Zdeněk Novotnýpředseda senátu