21 Cdo 3841/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci žalobkyně L. V., zastoupené JUDr. Leošem Lejskem, advokátem se sídlem v Praze 2, Bělehradská č. 92, proti žalovaným 1) R. Š., zastoupenému Mgr. Denisou Ihlovou, advokátkou se sídlem ve Vestci, K Jahodárně č. 249, 2) JUDr. Z. D., 3) E. H. a 4) České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, IČ 69797111, o určení neexistence dědického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 127/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. března 2014, č. j. 64 Co 444/2013-455, takto: I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému 1) na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.900,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Denisy Ihlové, advokátky se sídlem ve Vestci, K Jahodárně č. 249; jinak žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20.3.2014, č.j. 64 Co 444/2013-455, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.), a byl v něm uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. ledna 2015JUDr. Roman Fiala předseda senátu