Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.467.2015.1
Datum rozhodnutí17.04.2015
SoudNS
Spisová značka21 Cdo 467/2015
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloPřípustnost dovolání, Vady podání, Pracovní poměr
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

21 Cdo 467/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce V. G., zastoupeného JUDr. Janem Svobodou, advokátem se sídlem v Teplicích, Kollárova č. 1064/18, proti žalované České republice - České obchodní inspekci se sídlem v Praze 2, Štěpánská č. 567/15, IČO 00020869, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru a o náhradu mzdy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 18/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2014 č.j. 62 Co 243/2014-596, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3.9.2014 č.j. 62 Co 243/2014-596 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27.4.2004 sp. zn. 21 Cdo 2204/2003, které bylo uveřejněno pod č. 54 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Dovolání žalobce navíc neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.) [srov. též právní názor vyslovený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25.9.2013 sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, které bylo uveřejněno pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2014, a v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.8.2013 sp. zn. 29 NSČR 55/2013, které bylo uveřejněno pod č. 116 v časopise Soudní judikatura, roč. 2014], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. dubna 2015JUDr. Ljubomír Drápalpředseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky