21 Cdo 4733/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně A. M., proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko se sídlem v Dubicku, Družstevní č. 5, IČO 00150096, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. ledna 2010, č. j. 16 Co 1/2010-91, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 16 C 242/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. června 2012, č. j. 16 Co 185/2012-59, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 6. 2012, č. j. 16 Co 185/2012-59, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Podáním dovolání žalobkyni vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 14. 8. 2013, č. j. 16 C 242/2010-87, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 5. 2014, č. j. 16 Co 80/2014-110, rozhodl, že „žalobkyni se nepřiznává osvobození od placení soudních poplatků“ a že „žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů se zamítá“; usnesení podle potvrzení ve spise nabylo právní moci dne 30. 6. 2014. Ačkoliv u žalobkyně nejsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 občanského soudního řádu (u žalobkyně se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva), žalobkyně soudní poplatek z dovolání nezaplatila ve stanovené lhůtě ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 2. 9. 2014, č. j. 16 C 242/2010-113. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2015 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu