21 Cdo 4928/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v exekuční věci oprávněného R. V., se sídlem v Mokrovousech č. 34, IČO 75345498, zastoupeného Mgr. Ladislavem Baše, advokátem se sídlem v Praze 2, Římská č. 104/14, proti povinnému A. Š., se sídlem v Hořicích, Otakarova č. 127, IČO 60928905, pro 44.610,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 103 EX 20627/14, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. srpna 2014, č. j. 17 Co 240/2014-24, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 8. 2014, č. j. 17 Co 240/2014-24, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce navržena, k příslušenství pohledávky se nepřihlíží], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. ledna 2015 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu