21 Cdo 505,704/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Okresního soudu v Šumperku proti povinnému R. P., pro 5.334,- Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané povinným proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30.5.2012 č.j. 40 Co 437/2012-34, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 139/2013, takto: I. Dovolací řízení se zastavují. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Povinný podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. července 2014 č.j. 1 Co 212/2014-68 a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. července 2014 č.j. 1 Co 211/2014-65 a požádal o osvobození od soudních poplatků. Podáním obou dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků u každého dovolání 2.000,- Kč. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst.1 o.s.ř., neboť jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatky z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26.2.2015 č.j. 21 Cdo 505, 704/2015-95. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15.7.2014 č.j. 1 Co 212/2014-68 a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15.7.2014 č.j. 1 Co 211/2014-65 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 18. března 2015 JUDr. Zdeněk Novotnýpředseda senátu