21 Cdo 762/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce V. P., zastoupeného JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem v Praze 3 - Žižkově, Táboritská č. 1000/23, proti žalovaným 1) OBZOR, výrobnímu družstvu invalidů v Praze se sídlem v Praze 4, Michelská č. 4/11, IČO 00027642, zastoupenému Mgr. Evou Paterovou, advokátkou se sídlem v Praze 6 - Dejvicích, Na Kotlářce č. 1081/6, a 2) České republice - Ministerstvu práce a sociálních věcí v Praze 2 – Novém Městě, Na poříčním právu č. 376/1, o 35.475,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 15 C 25/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. února 2014 č. j. 62 Co 115/2013-143, 62 Co 386/2013 opravenému usnesením ze dne 28. dubna 2014 č. j. 62 Co 115/2013-152, 62 Co 386/2013, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2014 č. j. 62 Co 115/2013-143, 62 Co 386/2013 opravenému usnesením ze dne 28. 4. 2014 č. j. 62 Co 115/2013-152, 62 Co 386/2013 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť dovolání trpí vadami [neobsahuje zejména údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a, § 241a odst. 2 o. s. ř.), a vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř.], které nebyly odstraněny ve lhůtě uvedené v ustanovení § 241b odst. 3 o. s. ř. a pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat. K obsahu podání ze dne 16. 7. 2014, v němž žalobce vymezil důvody dovolání, aniž by v té době byla splněna podmínka povinného zastoupení dovolatele advokátem stanovená v § 241 o. s. ř., nelze - vzhledem k ustanovení § 241a odst. 5 o. s. ř. - přihlédnout. Zástupce žalobce, advokát JUDr. Petr Bokotej, který mu byl pro dovolací řízení ustanoven pravomocným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2014 č. j. 62 Co 453/2014-198, dovolání žalobce nedoplnil a vady dovolání neodstranil ani ve dvouměsíční lhůtě vyplývající z ustanovení § 241b odst. 3 části druhé věty za středníkem o. s. ř., která začala běžet dnem 10. 12. 2014, kdy nabylo právní moci usnesení o ustanovení zástupce žalobci. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. března 2015 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu