Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.788.2015.1
Datum rozhodnutí09.04.2015
SoudNS
Spisová značka21 Cdo 788/2015
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloPřípustnost dovolání, Dovolací důvody
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

21 Cdo 788/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce Bc. J. Š., zastoupeného JUDr. Václavem Faltýnem, advokátem se sídlem v Domažlicích, nám. Míru č. 143, proti žalované I. M., s místem podnikání v Kdyni, Komenského č. 250, zastoupené JUDr. Tomášem Vacíkem, advokátem se sídlem v Plzni, Vlastina č. 602/23, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 7 C 89/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. září 2014 č. j. 10 Co 6/2013-261, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Tomáše Vacíka, advokáta se sídlem v Plzni, Vlastina č. 602/23. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 9. 2014 č. j. 10 Co 6/2013-261 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (napadený rozsudek odvolacího soudu vychází ze závazného právního názoru dovolacího soudu, který byl – přímo v této věci - vyjádřen v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2014 č. j. 21 Cdo 2682/2013-232) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. V části, v níž dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (nesouhlasí-li se skutkovým zjištěním odvolacího soudu, že žalobce se dopustil jednání vytýkaného mu žalovanou v okamžitém zrušení pracovního poměru, a s hodnocením důkazů, na základě něhož k tomuto skutkovému závěru dospěl), dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. dubna 2015 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky