21 Cdo 830,912/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobce R. P., o žalobě pro pohledávku 3.334,- Kč s příslušenstvím a o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28. listopadu 2014 č.j. 69 Co 454/2014-37, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp.zn. 14 C 137/2013, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28.11.2014 č.j. 69 Co 454/2014-37. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst.1 o.s.ř., neboť - to neodůvodňují jeho poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení - jde o svévolné uplatňování/bránění práva - jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování/bránění práva. Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 18. března 2015 č.j. 21 Cdo 830, 912/2015-59 . Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28.11.2014 č.j. 69 Co 454/2014-37 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 9. dubna 2015 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu