21 Cdo 867/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce S. M., o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci ze dne 30. května 2013, č. j. 69 Nc 109/2013-112, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 9 C 150/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci ze dne 13. srpna 2014, č. j. 12 Co 347/2014-61, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci ze dne 13. 8. 2014, č. j. 12 Co 347/2014-61. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 22. 1. 2015, č. j. 9 C 150/2013-69. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci ze dne 13. 8. 2014, č. j. 12 Co 347/2014-61, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. dubna 2015 JUDr. Mojmír Putnapředseda senátu