Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2015:22.CDO.5052.2014.1
Datum rozhodnutí22.01.2015
SoudNS
Spisová značka22 Cdo 5052/2014
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieD
HesloPřípustnost dovolání
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

22 Cdo 5052/2014U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobce M. P., P., proti žalované H. P., P., o určení neplatnosti dohody o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 216/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. srpna 2014, č. j. 28 Co 303/2014-132, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í : (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) Obvodní soud pro Prahu 4 („soud prvního stupně“) usnesením ze dne 23. května 2014, č. j. 8 C 216/2011-124, odmítl odvolání žalobce (nesprávně uvedeno žalovaného) proti usnesení vydanému Obvodním soudem pro Prahu 4 dne 14. února 2014, pod č. j. 8 C 216/2011-115, s odůvodněním, že odvolání bylo podáno opožděně. Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce usnesením ze dne 25. srpna 2014, č. j. 28 Co 303/2014-132, usnesení soudu prvního stupně potvrdil ve znění, že se odmítá odvolání žalobce. Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalobce dovolání. Nejvyšší soud dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. srpna 2014, č. j. 28 Co 303/2014-132, podle § 243c odst. 1 věty první občanského soudního řádu („o. s. ř.“) odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.]. Pouze pro ujasnění věci Nejvyšší soud konstatuje, že pravomocná rozhodnutí nalézacích soudů již nelze změnit ani zrušit, pokud již uplynuly lhůty pro podání řádných či mimořádných opravných prostředků (odvolání či dovolání), nebo případně za splnění podmínek § 228 a násl. občanského soudního řádu pokud uplynuly lhůty k podání žaloby na obnovu řízení nebo pro zmatečnost. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. ledna 2015 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky