Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2015:23.CDO.667.2013.1
Datum rozhodnutí07.01.2015
SoudNS
Spisová značka23 Cdo 667/2013
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloZpětvzetí opravného prostředku
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

23 Cdo 667/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně QUERELLE s.r.o., se sídlem v Praze 8 – Karlíně, Pobřežní 224/20, PSČ 186 00, IČO 28951859, proti žalovaným 1. AB Silvretta s.r.o. (dříve ALPINE Bau CZ s.r.o.), se sídlem ve Valašském Meziříčí, Krásno nad Bečvou, Jiráskova 613/13, PSČ 757 01, zastoupené Mgr. Michaelou Horákovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Platnéřská 4/191, PSČ 110 00, 2. Dr.Stephanu Rielovi, se sídlem Landstraβer Hauptstraβe 1/2, 1030 Vídeň, Rakouská republika, správci podstaty společnosti ALPINE Bau GmbH, se sídlem Alte Bundesstraβe 10, 50710 Wals bei Salzburg, Rakouská republika, zastoupenému JUDr. Danou Kořínkovou, Ph.D., LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 47/73, PSČ 186 00, a 3. Erste Group Bank AG, se sídlem Graben 21, A-1010 Vídeň, Rakouská republika, zastoupené Rainerem Frankem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Holečkova 105/6, PSČ 150 00, o zaplacení částky 255 105 120,44 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 39 Cm 36/2007, o dovolání druhého žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. září 2012, č. j. 8 Cmo 87/2012-898, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Dovolatel vzal podáním, doručeným soudu prvního stupně dne 13. října 2014, zpět dovolání podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. září 2012, č. j. 8 Cmo 87/2012-898. Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí (k tomu srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. ledna 2015 JUDr. Zdeněk Despředseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky