25 Cdo 452/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce P. Č., proti žalovanému Mgr. P. N., advokátu se sídlem v Jihlavě, Královský vršek 4762/25, o 64,- Kč, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 C 83/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. září 2014, č. j. 8 Co 1549/2014-24, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 29. září 2014, č. j. 8 Co 1549/2014-24, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. dubna 2014, č. j. 17 C 83/2014-11, jímž byla odmítnuta žaloba na zaplacení částky 64,-Kč s příslušenstvím. Proti tomuto usnesení podal žalobce 15. 12. 2014 dovolání, jež bylo sepsáno bez povinného zastoupení advokátem. Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 6. 1. 2015, č.j. 17 C 83/2014-33, vyzval žalobce k doplnění dovolání s tím, že dovolání musí být sepsáno advokátem, a vyzval ho k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatel však uvedený nedostatek ve lhůtě k tomu určené neodstranil. Výzva k doplnění dovolání byla žalobci doručena 9. ledna 2015, stanovená lhůta marně uplynula 9. února 2015. Žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolání byla podána dne 26. února 2015, tedy až po uplynutí stanovené lhůty (srov. § 241b odst. 3 o. s. ř.). Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež se nepodařilo odstranit, Nejvyšší soud proto řízení v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2, 3 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (ust. § 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. března 2015 JUDr. Marta Škárovápředsedkyně senátu