25 Cdo 676/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce P. Č., proti žalovanému Mgr. L. Z., advokátu se sídlem v Českých Budějovicích, Stará Cesta 2144/7, o 72,- Kč s příslušenstvím vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 34 C 351/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. října 2014, č. j. 5 Co 1291/2014-27, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 30. října 2014, č. j. 5 Co 1291/2014-27 potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. května 2014, č. j. 34 C 351/2013-20, jímž byl zamítnut návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků. Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, jež bylo sepsáno bez povinného zastoupení advokátem. Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 13. 1. 2015, č. j. 34 C 351/2013-32, vyzval žalobce k doplnění dovolání a k tomu, aby předložil dovolání sepsané advokátem a předložil plnou moc udělenou advokátovi pro dovolací řízení. Dovolatel však nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě k tomu určené neodstranil. Výzva k doplnění dovolání byla žalobci doručena 22. ledna 2015, poslední den lhůty soudem určené byl 5. únor 2015, žalobce poté dne 12. února 2015 požádal o ustanovení zástupce pro dovolání. Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež nebyla ve lhůtě odstraněna, Nejvyšší soud proto řízení v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2, 3 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (ust. § 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. března 2015JUDr. Marta Škárovápředsedkyně senátu