26 Cdo 2336/2015U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Home Credit a. s., se sídlem v Brně, Nové sady 996/25, identifikační číslo osoby 26978636, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 127/13, proti povinnému M. H., K. n. Š., zastoupenému JUDr. Františkem Grznárem, advokátem se sídlem v Horšovském Týně, náměstí Republiky 108, pro 24 886,80 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 13 Nc 24193/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2014, č. j. 68 Co 139/2014-102, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 9. 12. 2013, č. j. 13 Nc 24193/2006-81, kterým Obvodní soud pro Prahu 4 zamítl návrh povinného ze dne 15. 1. 2008, doplněný dne 22. 1. 2008, na částečné zastavení exekuce. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. června 2015 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu