28 Cdo 183/2014U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Brožovou v právní věci žalobce J. A., P., zastoupeného JUDr. Ivem Palkoskou, advokátem se sídlem Kladno, Kleinerova 24, proti žalované Mgr. S. A., P., zastoupené JUDr. Janem Fričem, advokátem se sídlem Praha 5, Štefánikova 65, o 1.400.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 126/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012 – 260, takto: Výroky I. a II. rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 7. 2014, č. j. 28 Cdo 183/2014-277, se opravují tak, že správné označení rozhodnutí odvolacího soudu zní „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012 – 260“. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 7. 2014 byl napadený rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu zrušen, přičemž současně bylo rozsudkem dovolacího soudu odvolací řízení částečně zastaveno a částečně byla věc vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Při vyhotovení rozsudku však došlo uvedení k zjevným nesprávnostem v jeho výrocích spočívajících v nesprávném označení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Dovolací soud proto podle § 243b a § 164 o. s. ř. vydal toto opravné usnesení, kterým výroky I. a II. opravil tak, že se nesprávné označení rozhodnutí odvolacího soudu ve znění „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2013, č. j. 14 Co 259/2013-114“ nahrazuje správným označením ve znění „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012-260“. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 10. února 2015 JUDr. Iva B r o ž o v á předsedkyně senátu