29 Cdo 5098/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci žalobkyně S. M., zastoupené JUDr. Petrem Zimou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slezská 2127/13, PSČ 120 00, proti žalovaným 1) J. H., 2) Prof. Ing. V. S. CSc., zastoupenému JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Sokolská 1788/60, PSČ 120 00, a 3) Ing. R. C., zastoupenému JUDr. Jaromírem Kremerem, advokátem, se sídlem v Orlové, Úzká 1108, PSČ 735 14, o zaplacení 100.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 77 Cm 319/2007, o dovolání C. B. v. U.-H., zastoupené Mgr. Tomášem Tyllem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na příkopě 859/22, PSČ 110 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. ledna 2014, č. j. 14 Cmo 278/2013-106, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: C. B. v. U.-H. podala dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 20. listopadu 2014, doručeným Městskému soudu v Praze téhož dne, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), ve znění účinném od 1. ledna 2013, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. dubna 2015JUDr. Petr Š u k předseda senátu