30 Cdo 2567/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vlacha ve věci žalobce J. L., zastoupeného Mgr. Barbarou Martinů, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štěpánská 39, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 8 868 880 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 317/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2015, č. j. 17 Co 92/2015-276, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odmítl jako bezpředmětné odvolání žalobce. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jež doplnil podáním ze dne 24. 7. 2015. Dovolání však Nejvyšší soud podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 [viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. (dále jen o. s. ř.)] odmítl jako nepřípustné, neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 11. 2015 JUDr. František I š t v á n e k předseda senátu