30 Cdo 3030/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce R. K., proti (žalobcem označeným) žalovaným 1) „předsedovi Okresního soudu v Novém Jičíně JUDr. Jiřímu Hanzelkovi“, a 2) „předsedovi Okresního soudu v Bruntále“, o odškodnění za morální újmu ve výši 1.000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 28 Nc 1074/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2014, č. j. 57 Co 607/2014-15, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Ostravě (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 31. října 2014, č. j. 57 Co 607/2014-15, potvrdil usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně (dále již „okresní soud“) ze dne 23. září 2014, č. j. 28 Nc 1074/2014-9, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 2. května 2014, a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce, nezastoupen advokátem, včasné dovolání. Okresní soud usnesením ze dne 21. ledna 2015, č. j. 28 Nc 1074/2014-21, doručeným žalobci dne 16. února 2015, vyzval žalobce k odstranění nedostatku jeho povinného zastoupení v dovolacím řízení, a to ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení. Ačkoliv usnesení okresního soudu bylo žalobci doručeno dne 16. února 2015, žalobce ve stanovené lhůtě nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil. Podle § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil. Podle § 243f odst. 3 o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí obsahovat odůvodnění. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. listopadu 2015 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu