33 Cdo 414/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce JUDr. M. W., proti žalované E.ON Energie, a. s., se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera 2151/6, identifikační číslo 26078201, zastoupené Mgr. Františkem Klímou, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, náměstí Přemysla Otakara II. č. 123/36, o návrhu na vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 10 C 121/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. června 2014, č. j. 14 Co 208/2014-101, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : V rámci řízení zahájeného žalobou ze dne 5. 10. 2013 Krajský soud v Brně shora uvedeným usnesením změnil usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 21. února 2014, č. j. 10 C 121/2013-58, tak, že zamítl návrh žalobce na nařízení předběžného opatření, jímž měla být žalované uložena povinnost zajistit žalobci náhradní zdroj elektrické energie v podobě stavebního rozvaděče k jeho nemovitosti. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které není ve smyslu § 238 odst. 1 písm. g) občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II. bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen „o. s. ř.“), přípustné, neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jehož výrokem bylo rozhodnuto o předběžném opatření. Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§ 243b ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 31. března 2015 JUDr. Václav Duda předseda senátu