8 Tdo 1579/2014-I-34 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu dne 13. května 2015 v řízení o dovolání obviněného F. T. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2014, sp. zn. 7 To 42/2014, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 7 T 93/2008, takto: Podle § 131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 138 tr. ř. se opravuje výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 2. 2015, sp. zn. 8 Tdo 1579/2014, tak, že se místo nesprávného označení „§265b“ uvede „ § 265i“ tak, že výrok správně zní: „Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. T. o d m í t á .“ Odůvodnění: Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu zjistila, že v originálu i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 2. 2015, sp. zn. 8 Tdo 1579/2014, bylo v jeho výroku nesprávně uvedeno, že „Podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. T. odmítá“, ačkoli v protokolu o hlasování i v protokolu o neveřejném zasedání je tento výrok uveden v podobě, že „Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. T. odmítá“. Je tedy zjevné, že ve vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu došlo k zřejmé písařské chybě. Podle § 131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku (usnesení) a jeho opisech, tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku (usnesení), jak byl vyhlášen. Toto ustanovení se přiměřeně použije i na usnesení Nejvyššího soudu (srov. 138 tr. ř.). Protože v originálu i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 2. 2015, sp. zn. 8 Tdo 1579/2014, došlo ke zřejmé nesprávnosti, pokud jde o výrok tohoto usnesení, byla tato zřejmá nesprávnost shora uvedeným postupem opravena. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. května 2015 JUDr. Milada Šámalová předsedkyně senátu