20 Cdo 1824/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v právní věci žalobkyně R. P., proti žalovanému JUDr. P. K, Exekutorský úřad Brno– venkov se sídlem v Brně, Veveří č. 125, proti neoprávněné exekuci, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 112 Nc 51/2014, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. srpna 2015, č. j. 18 Co 167/2014-316, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. srpna 2015, č. j. 18 Co 167/2014-316, jímž bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 26. března 2014, č. j. 112 Nc 51/2014-203, kterým tento soud žalobkyni nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl ustanovení zástupce, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Povinná sice v podání ze dne 3. prosince 2014 požádala o ustanovení advokáta a osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení, Městský soud v Brně však usnesením ze dne 8. prosince 2014, č. j. 112 Nc 51/2014-394, žádost povinné zamítl a osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení jí nepřiznal, Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením ze dne 28. srpna 2015, č. j. 70 Co 23/2015-453, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a dovolací řízení Nejvyšší soud usnesením ze dne 1. února 2016, č. j. 20 Cdo 5578/2015-460, rovněž z důvodu nesplnění podmínky povinného zastoupení podle ustanovení § 241 o. s. ř. zastavil, když uzavřel, že ze strany dovolatelky jde o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, a není proto důvod ustanovit jí advokáta pro dovolací řízení. O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. 6. 2016 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu