20 Cdo 3403/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné JUDr. M. C., právně zastoupené JUDr. Monikou Zoulovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Podolská č. 126/103, proti povinné M. L., pro 588,- Kč s příslušenstvím a pro 3.691,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 14 EXE 418/2010, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. ledna 2013, č.j. 12 Co 125/2011-100, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil ve správném znění usnesení ze dne 26. 4. 2010, č. j. 14 EXE 418/2010-21, kterým Okresní soud v Prostějově nařídil exekuci podle rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 15.10. 2008, č. j. 7 C 202/2008-39, pro 588,- Kč s příslušenstvím a dále exekuci podle usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 22. 5. 2009 č.j. 25 E 352/2009-8 k uspokojení pohledávky na nákladech výkonu rozhodnutí ve výši 3.691,50 Kč. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. srpna 2016 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D. předsedkyně senátu