20 Cdo 3410/2016U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR, pobočky v Ostravě – Moravské Ostravě, se sídlem v Ostravě, Masarykovo náměstí 24/13, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému J. P., O., adresa pro doručování: O., pro 71 021 Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 91 Nc 10503/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2016, č. j. 10Co10/2016-158, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 12. 11. 2015, č. j. 91 Nc 10503/2008-150, kterým Okresní soud v Ostravě odmítl dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 7. 2015, č. j. 10 Co 428/2014-144, pro jeho opožděnost. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. A část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. září 2016 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu