20 Cdo 5031/2016-116U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., ve věci oprávněného J. B., B., proti povinné AB 4 B.V. s. r. o., soukromá společnost s ručením omezeným, se sídlem v Nizozemí, Amsterdam, 1077 XX, Strawinskylaan č. 933, Tower B, pro 2 827 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 112 C 59/2015, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 25. dubna 2016, č. j. 112 C 59/2015-83, takto: Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Nejvyšší soud České republiky řízení o podání povinného ze dne 17. 5. 2016, v části označené jako „dovolání“ proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 25. dubna 2016, č. j. 112 C 59/2015-83, podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil, neboť zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání povinného proti rozhodnutí Městského soudu v Brně jako soudu prvního stupně a nikoliv soudu odvolacího. Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 10a, § 236 odst. 1 o. s. ř.). Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí Městského soudu v Brně jako soudu prvního stupně občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 11. 2016 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. pověřený člen senátu