20 Cdo 981/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly, a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné ANDERSEAL a. s., se sídlem v Olomouci, Hodolany č. 1233, identifikační číslo osoby 28264452, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116/15, proti povinnému M. Š., za účasti manželky povinného S. Š., obou zastoupených Mgr. Zbyňkem Babíkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop č. 834/8, pro 624 847 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 111 EXE 3709/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. září 2015, č. j. 20 Co 694/2014-179, takto: Dovolání povinného se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. září 2015, č. j. 20 Co 694/2014-179, kterým zastavil řízení o odvolání povinného proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 15. srpna 2014, č. j. 111 EXE 3709/2011-156, jímž byl zamítnut návrh povinného ze dne 28. listopadu 2013 na částečné zastavení exekuce; podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.], a dovolání proto není přípustné. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. 5. 2016 JUDr. Zbyněk Polednapředseda senátu