21 Cdo 2443/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně B. M. L., zastoupené JUDr. Gabrielem Brenkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Štěpánská č. 653/17, proti žalované OJGAR, s.r.o. se sídlem v Praze 5, Křížová č. 1018/6, IČO 27404498, zastoupené JUDr. Jiřím Vodičkou, advokátem se sídlem v Praze 5, Drtinova č. 557/10, o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, za účasti J. L., jako vedlejšího účastníka na straně žalobkyně, zastoupeného JUDr. Petrem Niplem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na Pankráci č. 449/11, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 12 C 264/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2015 č.j. 18 Co 322/2015-163, takto: I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.413,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Vodičky, advokáta se sídlem v Praze 5, Drtinova č. 557/10. III. Ve vztahu mezi žalovanou a vedlejším účastníkem nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4.11.2015 č.j. 18 Co 322/2015-163 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je - z pohledu uplatněného dovolacího důvodu - v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.6.2008 sp. zn. 21 Cdo 2526/2007, v němž byl vyjádřen právní názor, že není dán naléhavý právní zájem na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, je-li již prováděn exekuční prodej zastavených nemovitostí) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. srpna 2016 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu