21 Cdo 2507/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobkyně A. M., proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko se sídlem v Dubicku, Družstevní č. 5, IČO 001 50 096, o neplatnost výpovědi, o návrhu S. M. na obnovu řízení a pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 17 C 198/2007, o dovolání S. M. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30. září 2010 č.j. 12 Co 224/2010-41, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243c odst. 2 občanského soudního řádu): S. M. podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30.9.2010 č.j. 12 Co 224/2010-41, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 8.4.2010 č.j. 17 C 198/2007-29, jímž Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci nepřiznal S. M. osvobození od soudních poplatků a nevyhověl jeho žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání podle ustanovení § 30 odst. 1, 2 o.s.ř., neboť S. M. není účastníkem řízení ve sporu o neplatnost výpovědi a podání žaloby na obnovu řízení a pro zmatečnost S. M. by bylo zřejmě bezúspěšným uplatňováním práva ve smyslu ustanovení § 138 odst. 1 o.s.ř. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání S. M. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30.9.2010 č.j. 12 Co 224/2010-41 podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř. (k podmínce povinného zastoupení v dovolacím řízení srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. dubna 2015 sp. zn. 31 NSČR 9/2015). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. července 2016 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu