21 Cdo 3056/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně I. Š., proti žalované JUDr. M. B., advokátce se sídlem v Otrokovicích, tř. Tomáše Bati č. 332, IČO 13659693, o nejasné podání, o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 13. 8. 2013, č. j. 59 Co 170/2013-41, ve spojení s usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. 3. 2013, č. j. 19 Nc 401/2012-32, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 19 Nc 401/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 11. prosince 2014, č. j. 60 Co 497/2014-130, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 11. 12. 2014, č. j. 60 Co 497/2014-130. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. Protože dovolatelka u níž nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť se u ní jedná o svévolné a zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, dosud nezaplatila soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2016, č. j. 21 Cdo 3056/2016-194, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 11. 12. 2014, č. j. 60 Co 497/2014-130, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. září 2016 JUDr. Mojmír P u t n a předseda senátu