21 Cdo 3555/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobkyně Mgr. R. H., zastoupené Mgr. Ivem Muškou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Akademika Heyrovského č. 1178/6, proti žalovanému SPIEGEL - Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG se sídlem v Hamburku, Brandswiete č. 19, reg. č. DE 118922410, Spolková republika Německo, zastoupenému Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116/15, o neplatnost rozvázání pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 325/2009, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2015 č.j. 23 Co 174/2015-308, takto: I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9.12.2015 č. j. 23 Co 174/2015-308 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (vznáší-li dovolatelka výhrady proti správnosti skutkových zjištění soudů a proti provádění dokazování vůbec, zejména vytýká-li odvolacímu soudu, že neprovedl jí navržené důkazy a že nesprávně zhodnotil provedení důkazy, ačkoliv skutková zjištění nevykazují jakýkoliv významný nesoulad s provedenými důkazy), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. září 2016 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu