22 Cdo 3704/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobců: a) Mgr. K. S. a b) J. H., zastoupených Mgr. Tomášem Salamonem, advokátem se sídlem v Praze 6, Na baště sv. Ludmily 246/15, adresa pro doručování Advokátní kancelář Cestr & Partners, Praha 2, Rubešova 8, proti žalovaným: 1) T. K., zastoupené JUDr. Pavlem Čížkovským, advokátem se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 780/18, a 2) M. K., zastoupené rodiči P. K. a M. K., právně JUDr. Pavlem Čížkovským, advokátem se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 780/18, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 34 C 757/2013, o dovolání žalované 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2015, č. j. 35 Co 423/2015-120, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalované 2) usnesením ze dne 23. 11. 2015, č. j. 35 Co 423/2015-120, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 2. 9. 2015, č. j. 34 C 757/2013-97, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o vzájemném návrhu žalované 2) M. K., jímž se domáhala odložení zrušení spoluvlastnictví podle § 1155 o. z. ve vztahu k ní. Nejvyšší soud řízení o dovolání žalované 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2015, č. j. 35 Co 423/2015-120, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu („o. s. ř.“) zastavil, neboť žalovaná 2) vzala dovolání zpět. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. září 2016 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu