26 Cdo 691/2016U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobce G. J. A., M., proti žalované Plzeňské městské dopravní podniky, a. s., se sídlem v Plzni, Denisovo nábřeží 920/12, IČO 25220683, zastoupené JUDr. Danielem Volopichem, advokátem se sídlem v Plzni, Vlastina 602/23, o zaplacení částky 63.644 Kč s příslušenstvím a o vzájemném návrhu žalovaného na zaplacení částky 5.950 Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 12 C 205/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. dubna 2015, č. j. 61 Co 491/2014-410, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil řízení o dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu (jímž potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň - město ze dne 24. 4. 2014, č. j. 12 C 205/2007-376, ve znění usnesení ze dne 13. 8. 2014, č. j. 12 C 205/2007-390, kterým zamítl návrh žalobce, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 63.644 Kč s příslušenstvím, uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému částku 5.950 Kč a rozhodl o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení), neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. května 2016 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu