26 Nd 15/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněného V. Č., zastoupeného Mgr. Michalem Balcarem, advokátem se sídlem v Praze 1, Říční 456/10, proti povinné Debian Collector Ltd., se sídlem Revolution Ave, Victoria, Mahé, Seychelská republika, reg. č. IBC 104653, pro 16.617,20 Kč, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 12864/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 12864/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích. Odůvodnění: Soudní exekutor Mgr. Jan Vedral, Exekutorský úřad Praha 3, se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí 977/24, požádal Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 16.617,20 Kč. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 16. 12. 2015, č. j. 31 EXE 12864/2015-25, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších přepisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť povinná je zahraniční právnickou osobou se sídlem v Seychelské republice. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinná je zahraniční právnickou osobou, nemá v České republice sídlo a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. června 2016 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu