26 Nd 66/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné Nemocnice s poliklinikou Česká Lípa, a. s., se sídlem v České Lípě, Purkyňova 1849, IČO 27283518, zastoupené JUDr. Oldřichem Filipem, advokátem se sídlem v České Lípě, Jiráskova 613/9, proti povinnému J. O., pro 5.111 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 23 EXE 3195/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 23 EXE 3195/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v České Lípě. Odůvodnění: Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se sídlem v Litoměřicích, Masarykova 679/33, požádal Okresní soud v České Lípě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 5.111 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 15. 5. 2015, č. j. 23 EXE 3195/2015-21, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších přepisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť na území České republiky nezjistil místo pobytu povinného, který je občanem Slovenské republiky. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný, který není občanem České republiky, nemá v České republice místo trvalého pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v České Lípě, u něhož bylo řízení zahájeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. června 2016 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu