28 Cdo 2148/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Miloše Póla ve věci žalobkyně D. S., B., proti žalované PharmDr. Z. T., K. n. M., zastoupené JUDr. Kristinou Škampovou, advokátkou se sídlem v Brně, Pellicova 8a, o zaplacení 240.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 6 C 122/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. července 2013, č. j. 37 Co 241/2011-133, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Blansku rozsudkem ze dne 17. 1. 2011, č. j. 6 C 122/2009-92, zamítl žalobu, kterou se Ing. R. S. po žalované domáhal zaplacení předmětné částky (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 23. 7. 2013, č. j. 37 Co 241/2011-133, rozhodnutí soudu prvního stupně k odvolání Ing. R. S. ve výroku I. změnil tak, že základ žalobou uplatněného nároku je dán (výrok I.), zároveň je ve výroku I., pokud jde o výši, respektive splatnost nároku, jakož i ve výroku II. zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení (výrok II.). Tento rozsudek napadla žalovaná dovoláním, jež pokládala za přípustné podle § 237 o. s. ř. Okresní soud v Blansku usnesením ze dne 27. 3. 2015, č. j. 6 C 122/2009-159, rozhodl o procesním nástupnictví žalobkyně po Ing. R. S., který v průběhu řízení zemřel. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 3. 8. 2015 vzala žalovaná své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu v plném rozsahu zpět. Dle § 243c odst. 3, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (ve znění účinném od 1. 1. 2013, jež je podle čl. II bodu 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, rozhodující pro dovolací přezkum), proto Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. s tím, že žalovaná z procesního hlediska zastavení dovolacího řízení zavinila a žalobkyni v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. května 2016 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu