28 Cdo 3573/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobkyně D. K., proti žalované České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o návrhu na obnovu řízení, vedené u Okresního soud v Karviné pod sp. zn. 19 Nc 214/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. dubna 2016, č. j. 57 Co 203/2016, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobkyně podala, podle obsahu podání ze dne 27. 6. 2016, dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 26. ledna 2016, č. j. 19 Nc 214/2013-90, jímž byla podle § 43 odst. 2 o. s. ř. pro vady odmítnuta žaloba na obnovu řízení. Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.]. Při podání dovolání nebyla dovolatelka zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 7. 7. 2016, č. j. 19 Nc 214/2013-99, soud prvního stupně dovolatelku upozornil, že dovolání ze dne 27. 6. 2016 vykazuje vady, které je třeba specifikovaným způsobem odstranit a vyzval ji, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení doplněné podání včetně doložení plné moci k zastupování advokátem v tomto řízení předložila soudu. Současně žalobkyni poučil o tom, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě požadovaným způsobem doplněno, dovolací soud řízení zastaví. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 11. 7. 2016, aniž na ně adekvátním způsobem reagovala. Jelikož povinné zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes kvalifikované opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2 ve spojení s § 104 odst. 2 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. srpna 2016 Mgr. Petr Krauspředseda senátu